Estudio: los cigarrillos electrónicos son menos dañinos para la salud que los cigarrillos tradicionales

Cigarrillos electronicos

Los médicos y científicos han explorado durante muchos años los beneficios y desventajas para la salud de las alternativas a los cigarrillos a base de nicotina, y una nueva investigación ofrece evidencia significativa de que los cigarrillos electrónicos «pod» son menos dañinos para la salud que los cigarrillos tradicionales.

Ahluwalia es la autora principal de un nuevo estudio JAMA Network Open , publicado el miércoles 18 de noviembre, sobre el primer ensayo clínico aleatorizado del mundo de cigarrillos electrónicos en cápsulas de cuarta generación.

El ensayo incluyó a 186 fumadores afroamericanos y latinos, ya que los grupos minoritarios raciales y étnicos tienden a experimentar tasas más altas de morbilidad y mortalidad relacionadas con el tabaco incluso cuando fuman en las mismas tasas que otros grupos. A dos tercios de los participantes se les proporcionaron cigarrillos electrónicos durante seis semanas, mientras que a los participantes restantes se les indicó que continuaran fumando cigarrillos combustibles como de costumbre.

Al final del estudio, los participantes que cambiaron a los cigarrillos electrónicos mostraron niveles significativamente más bajos del potente carcinógeno pulmonar NNAL en comparación con los que continuaron fumando exclusivamente cigarrillos combustibles. Los usuarios de cigarrillos electrónicos también habían reducido significativamente los niveles de monóxido de carbono (CO) y reportaron menos síntomas respiratorios. Estos beneficios (reducción de NNAL, reducción de CO y mejoras en los síntomas respiratorios) fueron especialmente pronunciados entre los participantes que cambiaron por completo a los cigarrillos electrónicos.

Los investigadores también midieron los niveles de cotinina de los participantes, un producto de degradación de la nicotina, y determinaron que no había diferencias significativas entre los grupos, una indicación de que los cigarrillos electrónicos proporcionaban un reemplazo adecuado de la nicotina.

«Cualquier persona menor de 21 años no debe consumir cigarrillos, cigarrillos electrónicos o cualquier producto de nicotina; sin duda, lo mejor que se puede hacer es no comenzar nunca, pero si la gente usa productos de tabaco, debe dejar de hacerlo», advirtió Ahluwalia. «Pero si no pueden dejar de fumar cigarrillos combustibles, deberían considerar el uso de nuevos productos de nicotina para dejar de fumar por completo o para reducir su daño mediante la transición completa a estos productos».

En el futuro, es necesario trabajar para comprender mejor los riesgos no relacionados con el cáncer asociados con los cigarrillos electrónicos, como las enfermedades respiratorias y cardiovasculares. Los investigadores también planean llevar a cabo estudios de un año para explorar más a fondo el potencial de reducción de daños de los cigarrillos electrónicos.

«La mayoría de los fumadores que cambiaron exclusivamente de cigarrillos combustibles a cigarrillos electrónicos durante el estudio mantuvieron este comportamiento a los seis meses, pero necesitamos un seguimiento a más largo plazo», dijo Kim Pulvers, profesora de psicología en la Universidad Estatal de California en San Marcos, quien fue el investigador principal del estudio. «También necesitamos un estudio continuo de los usuarios duales para determinar si mantienen la reducción de daños a lo largo del tiempo».

Ahluwalia dijo que debido a que muchas personas que usan tanto cigarrillos electrónicos como cigarrillos combustibles volverán a usar cigarrillos exclusivamente combustibles con el tiempo, existe una necesidad crítica de intervenciones que apoyen a quienes intentan cambiar a cigarrillos electrónicos pero fallan. También enfatizó la importancia de las alternativas para dejar de fumar por completo, dado el desafío que representa dejar de fumar para muchos fumadores de cigarrillos.

«Es posible que los cigarrillos electrónicos de nicotina y otros productos de reducción de daños sean revolucionarios en nuestro campo», agregó Ahluwalia. «Espero que este estudio estimule a más personas a hacer esta investigación y a tener una mente abierta al respecto. También espero que los inspire a dejar que la ciencia informe las políticas en lugar de las emociones».

Además de Ahluwalia y Pulvers, otros colaboradores incluyen a Christopher H. Schmid y Kexin Qu de Brown; Nicole L. Nollen de la Facultad de Medicina de la Universidad de Kansas; El Dr. Neal Benowitz de la Universidad de California, San Francisco; y Myra Rice de la Universidad Estatal de California en San Marcos.

Schmid se desempeñó como consultor de firmas legales que representan a Eli Lilly, Boehringer-Ingelheim y Gilead fuera del estudio. Benowitz recibió honorarios personales de Pfizer y Achieve Life Sciences y se desempeñó como consultor de compañías farmacéuticas que comercializan medicamentos para dejar de fumar y como testigo experto en litigios contra compañías tabacaleras fuera del estudio. La Dra. Ahluwalia recibió honorarios personales de Lucy Goods fuera del estudio. Estos puntos se revelaron completamente en el estudio.


Compartir